Adobe Lightroom CC nopeammaksi - 6 helppoa konstia

Lightroom on aktiivikuvaajan korvaamaton työväline, johon jokaisen valokuvaajan tulisi tutustua. Yhä useamman kuvaajan tietokoneen pölyisistä uumenista ohjelma jo löytyykin. Aina Lightroom ei kuitenkaan toimi niin sulavasti kuin haluaisi, varsinkin jos tietokone ei ole ihan uusinta uutta. Lightroomia jo pitkään käyttäneenä ajattelin koota muutaman hyväksi havaitun niksin, jolla Lightroomin voi saada rullaamaan hieman nopeammin. Kuvat liittyyvät tapaukseen.

1. Camera Raw Cache suuremmaksi

Camera Raw Cache on eräänlainen kuvatietojen välimuisti. Aina kun Develop-moduulissa käsitellään kuvia, Lightroom lataa käsittelyssä olevan kuvan alkuperäiset tiedot Camera Raw välimuistista. Nämä tiedot ovat tarpeellisia siksi, että ohjelma osaa näyttää kuvaan tehdyt muutokset ruudullasi. Nopeimmin nämä tiedot saadaan Camera Raw välimuistista. Tämän välimuistin koko on vakiona 1gb. Suosittelen kasvattamaan koon vähintään 20 gigatavuun. Allekirjoittaneella välimuistin kooksi on asetettu 50gb. Mitä suurempi välimuisti, sitä enemmän sinne mahtuu kuvien alkuperäisdataa ja sitä nopeammin tietojen lataus onnistuu. Huolehdi kuitenkin, että levytilaa on riittävästi.

Valitse Edit -> Preferences -> File Handling välilehti ja aseta haluamasi Camera Raw välimuistin koko. 

2. Optimoi katalogisi 

Katalogi on eräänlainen Lightroomin luettelo, jonne on tallennettu kaikki informaatio kuviin tehdyistä muutoksista aina fyysisten kuvatiedostojen sijaintiin kovalevyillä. Mikäli kovalevysi hajoaisi, ja joutuisit asentamaan Lightroomin uudestaan, voisit helposti ladata katalogisi Lightroomiin, ja jatkaa käyttöä siitä mihin jäit. Kaikki aikaisemmin tekemäsi toimenpiteet säilyvät ennallaan. Edellyttäen siis, että katalogista on tehty varmuuskopio jollekkin toiselle kovalevylle kuin millä itse ohjelma sijaitsee.

Uskallan väittää, että monilla meistä katalogi on paisunut megalomaanisiin mittasuhteisiin. Eli kymmeniä tai jopa useita satoja tuhansia kuvia samalla katalogilla. Ei kovin viisasta. Kylmä fakta on se, että mitä suurempi katalogi, sen hitaammin Lightroom toimii. Kymmeniä tuhansia kuvia vuodessa kuvaavalle olisi suositeltavaa kuvata vuosi yhdelle katalogille, ja sen jälkeen aloittaa seuraava vuosi uudelle katalogille. Näin katalogien koko pysyisi maltillisena ja Lightroomin toiminta säilyisi sutjakkaana. Toki useiden katalogien vaihtelu aiheuttaa omat haasteensa kuvien arkistointiin, mutta tämähän on vain suositus.

Katalogi kannattaa aika-ajoin kuitenkin optimoida, jotta Lightroom pystyisi käsittelemään suuriakin katalogeja mahdollisimman tehokkaasti.

Valitse File -> Optimize Catalog

3. Poista näytönohjainkiihdytys käytöstä

Adobe esitteli uusimman Lightroomin version myötä GPU-kiihdytyksen (Graphic Processor Unit), josta ei ole mitään hyötyä. Mikäli sinulla on tämä kiihdytys käytössä, on mahdollista että Lightroom toimii hitaammin kuin se toimisi ilman sitä. Adobe lupaili 10-kertaisia nopeuksia Develop-moduuliin aikaisempaan verrattuna, mutta nämä väitteet pitävät mahdollisesti paikkansa ainoastaan jos omistat 4K tai 5K-resoluution omaavan näytön. Normaaliresoluutioisella näytöllä näytönohjainkiihdytys on turha ja todennäköisesti hidastaa Lightroomin toimintaa.

Valitse Edit -> Preferences -> Performance ja varmista, että laatikossa ei ole ruksia.

 

4. Säilytä 1:1 esikatselukuvat

Täysikokoiset esikatselukuvat vievät paljon tilaa ja siksi Lightroom tarjoaa sinulle mahdollisuuden poistaa ne automaattisesti esimerkiksi viikon tai kuukauden välein. Mikäli nämä 1:1 esikatselukuvat poistetaan säännöllisesti, Lightroom joutuu luomaan ne aina uudestaan ja uudestaan. Näitä täysikokoisia esikatselukuvia siis tarvitaan aina kuvaa muokattaessa ja myös silloin kun zoomaat täyteen kokoon vaikkapa terävyyttä tarkistaessa. Mikäli levytila ei ole ongelma, suosittelen säilyttämään 1:1 esikatselukuvat.

Valitse Edit -> Catalog Settings -> File Handling ja valitse pudotusvalikosta Never kohtaan Automatically Discard 1:1 Previews

 

5. Poista käytöstä XMP-tietojen automaattinen kirjoitus

Kaikki kuviin tehdyt muutokset, muokkauksineen ja avainsanoineen, tallennetaan katalogiin. Lightroom kirjoittaa myös oletuksena kuvien kylkeen XMP-tiedot, joita tarvitaan jos kuvia halutaan käyttää Camera Raw tai Adobe Bridge ohjelmissa. Mikäli et näitä ohjelmia käytä, poista XMP-tietojen kirjoitus käytöstä.

Valitse Edit -> Catalog Settings -> Metadata ja varmista että kohdassa Automatically write changes into XMP ei ole ruksia.

6. Käytä Lightroomia nopealta kovalevyltä

Tämän on itsestäänselvyys. Onhan? Jotta Valohuone toimisi mahdollisimman sukkelasti, tarvitaan nopea kovalevy. Uuden sukupolven SSD-kovalevyt ovat tähän tarkoitukseen oivallinen vaihtoehto. Jos olet tähän asti käyttänyt Lightroomia 17 vuotta vanhalla rutisevalla Maxtorilla, tulet hämmästymään.  Kovalevyt tulisi myös eheyttää säännöllisesti nopean suorituskyvyn takaamiseksi.

Yhteenveto:

Toivottavasti näillä vinkeillä Lightroomisi toiminta nopeutuu. En ota vastuuta mistään, enkä takaa tai lupaa mitään, hik. Jätähän kommenttia, jos tämä artikkeli oli mielestäsi hyödyllinen.

Loppukevennyksenä kuva Ainolan puistosta muutama kesä sitten! Hauskoja hetkiä Lightroomin parissa!

Sana tai pari kuvankäsittelystä

Luontokuvauksen näkövinkkelistä uskallan väittää, että tässä on aihe, joka herättää mielipiteitä niin puolesta kuin vastaan.  Moni vanha jäärä yskii partaansa nähdessään sävytoonatun HDR-kuvan. Kuvan on oltava sellainen kuin se on, ei filmiaikanaan mitään fotosoppeja ollut. Ei ollut ei. Totuus vain on, että kuvankäsittelyä oli olemassa jo filmiaikana – nykyään se tehdään vain digitaalisesti. Ei ehkä samanlaisessa mittakaavassa, mutta kuitenkin.

(Hyvää vertausta tuohon alkuun kehitellessäni, kirjoitin ensin että "tässä on aihe joka jakaa mielipiteet kahtia kuin Mooses Punaisen meren konsanaan", jonka jälkeen aloin miettimään, että oliko se sittenkään Mooses? Pikaisella googletuksella selvisi, että asialla olivatkin vain taivaalliset voimat Mooseksen sijaan. Jos täällä liikkuu jotain pastoreita niin korjatkaa, jos meni metsään!)

Kuvankäsittely on kuvan värien ja sävyjen muokkaamista. Kuvankäsittelyssä voidaan muuttaa väri toiseksi ja muuttaa kuvan ilmettä halutunlaiseksi. Photoshop ja vastaavat ohjelmat tarjoavat käytännössä rajattomat mahdollisuudet kuvan muokkaamiseen. Monet tietämäni valokuvaajat, aina huippuammattilaisista vasta-alkajiin, pitäytyvät hyvin säntillisessä kuvankäsittelyssä. Muokataan kuvaa vain hienokseltaan, säädetään vähän varjokohtia tuolta ja terävöitystä täältä. Jotkut eivät muokkaa kuviaan ollenkaan, vaan julkaisevat käsittelemättömiä raakatiedostoja (mitkä vaatiivat kuvankäsittelyä!) Pahimmassa tapauksessa kuvataan JPEG:lle ja annetaan ymmärtää kuvankäsittelyn tulleen suoraan helvetin esikartanosta. Harmi vain, että kamera käsittelee jiipegit puolestasi.  Jotkut taas käyttävät kaikki mahdolliset ja mahdottomat keinot kuvia muokatessaan, ja alkuperäinen kamerasta tullut raakatiedosto ei juurikaan enään muistuta lopullista kuvaa. Jokainen saa kuitenkin käsitellä kuviaan juuri kuten tahtoo. Henkilökohtaisesti pidän kuvien jälkikäsittelystä, ja yritän tuoda kuviini hieman lisäpotkua kuvankäsittelyllä. Jos olet jo ottanut upean kuvan, niin miksi et tekisi siitä vielä pykälän upeampaa, kun sellainen mahdollisuus kerran on olemassa? Luuletko, että kuuluisan Ansel Adamsin kuvat ovat luonnollisia kopioita silloisista valo-olosuhteista? Tuskin, kaveri vain oli aivan käsittämättömän hyvä vedostamaan. Eräänlaista kuvankäsittelyähän vedostaminenkin oli.

(Suosittelen muuten ehdottomasti katselemaan Ansel Adamsin kuvia. Kiinnittäkää ennen kaikkea huomiota siihen, miten kuvat on sommiteltu. Huh, kuinka hienoja kuvia. Kyllä silmä lepää herran otoksia katsellessa.)

Mielestäni usein kuultu lausahdus ”Kuvan tulisi olla luonnollinen ja ilmentää todellista kuvaushetken tunnelmaa”, on täysin epäkorrekti. Ensinnäkin, jokainen näkee värit erillä tavalla. Toiseksi, silmä näkee eri tavoin kuin kamera. Kolmanneksi, kamera ei pysty toistamaan tilannetta aina halutulla tavalla. Koska eihän teleobjektiivin tuottama kuva ole luonnollinen, jos luonnollisuuden määritelmänä on se mitä ihmissilmä näkee. Eikä yksikään kamera voi tallentaa kuvaa siten, miten me tilanteet luonnossa näemme. 

Nykyiset huippuunsa viritetyt kuvankäsittelyohjelmat antavat mahdollisuuden. Ne antavat mahdollisuuden palauttaa ja muokata kuva sellaiseksi, jollaisena sen itse kokee ilmentävän parhaiten kuvaustilannetta. Se, ilmentääkö muokattu kuva sitä absoluuttisen todenmukaisesti, on aivan toinen asia. Dokumenttikuvat ovat erikseen. Niissä kuvankäsittelylle ei ole tarvetta, sillä kuvalla ei haluta herättää tunteita. Kuva on vain todiste jostain esineestä, asiasta tai tilanteesta. Hyvä kuva herättää tunteita ja jakaa mielipiteitä. Hyvä kuva aiheuttaa heti ensisilmäyksellä jonkinlaisen reaktion. Tässä pisteessä on hyvin vähän merkitystä, kuinka paljon kuvaa on käsitelty, sillä mitä väliä sillä on? Tekeekö auringonlaskun rankka värittäminen kuvasta jotenkin huonomman? Ei mielestäni, se tekee kuvasta kauniimman (sopivissa rajoissa). Ilmentääkö se todellista tilannetta? Ei välttämättä, mutta toisaalta miksi pitäisikään? Valokuvaushan on ennenkaikkea taidetta, jota jokainen saa toteuttaa juuri haluamallaan tavalla. Ei kuvankäsittely vähennä yhtään kuvan arvoa. Samalla tavoin kuvaaja on ollut liikkeellä, etsinyt hienoja kohteita ja herännyt ennen sianpieremää keskellä yötä ollakseen paikalla juuri oikeaan aikaan. Kuvankäsittelyllä ei kuitenkaan tehdä huonosta kuvaa hyvää, sillä tehdään loistavasta otoksesta vielä entistäkin loistavampi.

Ei ehkä ihan näinkään?

Eräät valokuvien julkaisualustat, kuten 500px.com tarjoavat aivan mielettömiä otoksia tutkailtavaksi heti etusivulla. Useat näistä ovat eri valotuksien yhdistelmiä ja rankasti käsiteltyjä hyvin värikylläisiä otoksia komeista auringonlaskuista. Kuvat ovat mielestäni hienoja, upeata katsottavaa. Moni taas oksentaa näppäimistölle näitä nähdessään. Itsekkin monesti saturaatiosäätimien kanssa vähän turhankin helposti innostuvana, en ymmärrä reaktioita jossa suolataan kuvankäsittelyn mahdollisuuksia hyödyntävät. Tästä huolimatta, yritän pitää omat kuvani kuitenkin suhteellisen luonnollisen näköisinä.

Pointtini on siis se, että kuvan tulisi olla USKOTTAVALLA tavalla käsitelty, tai siltä tippuu pohja pois. Mielestäni kuvankäsittely on järkevää ja perusteltua  niin kauan, kun kuva näyttää vielä todelliselta. Vihreä kettu on kiva, mutta onko sellaisia luonnossa?

Kuvankäsittely, ja sen määrä sekä tapa, riippuu paljon kuvattavasta kohteesta. Se mikä on kenenkin mielestä sopivaa, vaihtelee tavattoman paljon. Joku tykkää tuoda taiteellista puoltaan esille kuvankäsittelun avulla, joku ei säädä kuvaansa ollenkaan. Liputan kuitenkin luonnollisuuden puolesta, vaikka rajani muokkauksien suhteen ovatkin aika häilyvät.

Kuvaa on käsitelty vain kevyesti yrittäen säilyttää alkuperäinen tunnelma.

Vasemmalla neljästä kuvasta yhdistetty HDR-raakile ja oikealla lopullinen muokattu versio. Onko kuvankäsittelyssä menty liian pitkälle?

 

Kuvamanipulaatio – suoraan helvetistä?

Yksi tunnetuimmista kuvamanipulaation saralla esiin nousseista nimistä on ehkä hieman yllättäen Hannu Hautala, eräs suomen kuuluisimmista ja ansiokkaimmista luonnonvalokuvaajista. Mies joutui aikamoiseen ryöpytykseen aikoinaan manipuloitujen kuvien tullessa julki hänen kirjassaan. Hautala ei maininnut manipulaatiosta mitään  ja tästä hyvästä hänet – suomen luonnonvalokuvaajien yksi perustajajäsen sekä kunniajäsen – miltei erotettiin em. järjestöstä. Katsoisin Hautalan toimineen tässä tilanteessa väärin, sillä kuvamanipulaatiosta tulisi aina ilmoittaa, mikäli kuva merkittävästi muuttuu sen ansiosta. Jos järvimaisemaa esittävästä kuvasta poistaa yhden häiritsevän heinänkorren etualalta ja julkaisee kuvan netissä, ei mainintaa mielestäni tarvita. Hautalan tapauksessa se olisi ollut paikallaan.  Esimerkiksi kaksi Hautalan ottamaa kuvaa pesästä pois hyppäävistä telkänpoikasista oli yhdistetty yhdeksi kuvaksi, jossa olikin kaksi poikasta ilmassa yhden sijaan. Tässä tapauksessa tilanne muuttui manipulaation ansiosta niin ainutkertaisen hienoksi, että sen paljastuttua monet kokivat tulleensa törkeästi huijatuiksi. 

Hautala perusteli manipulaatioitaan sillä, että hän on nähnyt ja kokenut tilanteet moneen kertaan ja halusi vain ilmaisuaan laajentamalla näyttää ne muillekkin.

(Hautala ei siis itse manipuloinut kuviaan, mutta käsky tehdä niin tuli kyllä häneltä. Mieshän ei käytä edes tietokonetta ja kuvaa edelleen filmille)

Saan kerrottua asioita, joita olen monta kertaa nähnyt, mutta optiset lainalaisuudet ovat estäneet niiden saamisen kuvaan.
— Hannu Hautala
Ne on koettua, nähtyä ja luonnon-mukaista. Olen vain laajentanut ilmaisuani valokuva-
teknisin keinoin.
— Hannu Hautala

Monet luontokuvaajat eivät kuitenkaan yhtyneet Hannun ajatuksiin.

Luontokuva perustuu siihen olettamukseen, että se tilanne on ollut totta kameran sulkimen räpsähtäessä. Katsoja saa luontokuvasta luontoelämyksen. Jos kuvamanipulaatiota käytetään, katoaa luonnon ja kuvan yhteys. Se kokemus menee rikki.
— Antti Leinonen
Luontokuvan ystävät eivät ole niinkään valokuvauksen ystäviä, vaan luonnonystäviä. Me viemme katsojan luontoretkelle ja heidän pitää voida luottaa, että me teemme sen aidosti.
— Heikki Willamo

Mitä mieltä itse olet? Missä menee sietämäsi kuvankäsittelyn raja? Onko manipulaatio sallittua, jos siitä mainitsee vai rikkooko se perinteisen luontokuvan idean? Kommentoi!

Adobe Lightroom 6/CC - hankinta helppoako?

Alkusanat

Adobe julkaisi huhtikuun 21. päivä uuden version Lightroomista. Ohjelma kulkee nimellä Lightroom CC tai nimellä Lightroom 6 riippuen siitä, millä tavalla ohjelman itsellensä hankkii. Esittelen tässä eri keinot, joilla ohjelman voi itsellensä ostaa. Adobe on nimittäin onnistunut luomaan järjestelmän sekavuudessaan luokkaa erittäin sekava. Miksi uusin Lightroom siis kulkee kahdella eri nimellä? Ovatko ne eri ohjelmia?

Eivät. Ominaisuudet ovat molemmissa täsmälleen samat. Ohjelmat on nimetty eri tavalla erottuakseen toisistaan, koska Lightroom 6 on mahdollista asentaa normaalisti yksinään ilman Creative Cloud-jäsenyyttä ja sen mukana tulevaa Photoshop CC:tä. Tämä tarkoittaa sitä, että mikäli omistat aikasemman version Lightroomista, voi päivittää sen uusimpaan Lightroom 6 -versioon hieman edullisemalla hinnalla ja sinun ei tarvitse maksaa kuukausimaksuja. Kertaluontoinen maksu ja sen jälkeen omistat ohjelman hamaan tulevaisuuteen asti, kun taas Lightroom CC on kuukausimaksullinen versio ja tulee Creative Cloud -valokuvausjäsenyyden mukana, yhdessä uusimman Photoshop CC:n kanssa.

Mitä siis saan jos ostan version Lightroom 6?

Saat uuden Lightroomin kaikilla uusilla omaisuuksilla kertamaksulla omaksesi ajasta ikuisuuteen. Ei kuukausimaksuja, ei jäsenyyksiä. Vain Lightroom 6. Edellyttää kuitenkin Adobe ID:n luomista, jos haluaa ostaa verkosta.

HOX! Hieman päivitystä, eli Lightroom 6 ei sisällä uutta Dehaze-ominaisuutta, jolla voi lisätä "sumua" kuvaan! Se löytyy ainoastaan kuukausimakullisesta CC-versioista.

Mitä saan jos ostan Lightroom CC:n?

Lightroom CC:n ostaaksesi, sinun täytyy ostaa Creative Cloud-valokuvauspainotteinen jäsenyys Adoben verkkosivuilta. Nimi viittaa hämäävästi johonkin epämääräiseen pilvipalveluun, mutta Lightroom sijaitsee samalla tavoin fyysisesti koneellasi kuin ennenkin, eikä kuviasi tai catalogejasi ladata minnekkään Adoben pilvipalveluun.  Creative Cloud-valokuvausjäsenyyden ostettuasi saat säännöllisesti päivittyvän uusimman Lightroomin ja Photoshopin hintaan 12e/kk (mahdollisuus maksaa vuosi kerrallaan). Kun ohjelmille julkaistaan uusia päivityksiä tai kokonaan uusi versio, sinun ei tarviksee erikseen ostaa niitä - ne sisältyvät kuukausimaksuun. Lightroom CC:tä ei voi ostaa ilman valokuvausjäsenyyttä ja sen mukana tulevaa Photoshop CC:tä. Lisäksi pakettiin sisältyy Lightroomin mobiili ja web-versio , 2gb ilmaista pilvitallenustilaa sekä kaksi lisenssiä. Eli sekä Lightroomin että Photoshopin voi asentaa kahdelle eri tietokoneelle ja käyttää niitä samalla Adobe ID:lla. Catalogit ja kuvat eivät liiku ohjelmien välillä, eli ohjelmat toimivat erillään toisistaan mutta ovat saman Adobe ID:n alla. Kätevää jos omistaa pöytäkoneen sekä kannettavan, jolla haluaa käsitellä vaikka lomakuvia matkan aikana. On hyvä kuitenkin huomioida, että Lightroomin mobiiliversioon esimerkiksi puhelimesta tuodut kuvat näkyvät kaikissa ohjelman pöytäversioissa jos annat ohjelmalle luvan synkronisoida kuvat niihin.

Minulla on jo Lightroom 5 ja haluan päivittää versioon 6 tai ostaa pelkästään Lighroom 6:n. Miten tämä tapahtuu?

Vaihtoehto 1: 

Lompsi lähimpään kauppaan ja osta ohjelma. Se löytyy hyllystä nimellä Lightroom 6. Asenna se ja aloita käyttö.

Vaihtoehto 2:

Adobe on tehnyt erinomaista työtä piilottaessaan sivuillaan Lightroom 6:n ( eli sen kuukausimaksuttoman version) ostomahdollisuuden miltei mahdottomaksi löytää. Löydät sinne kuitenkin klikkaamalla tätä linkkiä, ja etsimällä listasta Photoshop Lightroomin (älä vain klikkaa Adobe Lightroomin kohdalta, muuten sinut ohjataan ostamaan kuukausimaksullista versiota CC). Sen sijaan klikkaa kohtaa buy.

Tämän jälkeen klikataan pientä nuolta kohdan I want to buy  oikealta puolen ja aukeavasta valikosta valitaan, halutaanko ostaa kokonaan uusi versio (full) vai päivitys (upgrade). Tämän jälkeen painetaan Add to Cart ja järjestelmä ohjaa sinut kassalle.

Haluan ostaa Lightroom CC:n. Miten tämä tapahtuu?

Klikkaamalla tätä linkkiä. Adoben sivut eivät valitettavasti anna minun tehdä ostoprosessia uudestaan, vaan ehdottaa minulle vain Lightroomin latausta siinä missä "Buy" nappula sijaitsee. Painamalla siis isoa sinistä oikeassa yläkulmassa olevaa "Buy" nappia, sivusto kehoittaa rekisteröimään tai kirjautumaan Adobe ID:lla sisään. Tämän jälkeen aukeaa 96% varmuudella seuraavanlainen sivu, josta valitaan Valokuvausjäsenyyden kohdalta Liity. Seuraa sivuston ohjeita ja lataa koneellesi Creative Cloud silloin kun sitä ehdotetaan. Asenna se, kirjaudu sisään Adobe ID:llä ja sen jälkeen valitse valikosta Lightroom tai Photoshop ja voit aloittaa latauksen. Kun lataus on valmis, avaa ohjelma ja aloita käyttö. Ohjelma rekisteröi itsensä automaattisesti, eli käyttäjän ei tarvitse tehdä mitään.

Jos Creative Cloud ohjelma ei luo pikakuvaketta työpöydälle, löydät sen klikkaamalla oikeassa alakulmassa sijaitsevaa työkalurivin nuolta, ja valitsemalla sieltä Creative Cloudin.

Loppusanat:

Adobe olis voinut tehdä systeemit vähän kyllä selkeämmäksi. Minusta se ei ole kovin selkeää, jos joutuu olemaan asiakaspalvelusta kyselemään toistamiseen, että mitä hemmettiä täällä tapahtuu ja mitä minä yleensäkkään ostin. Ja en nyt mitenkään aivan uusavuttomana pidä itseäni näiden asioiden saralla, pikemminkin päinvastoin. Toki joku minua viisampi nörtti hoksaa heti mistä  se härkä pieree, mutta pakko on tunnustaa että sormi livahti suuhun useaankin otteeseen. Allekirjoittanut kuitenkin sai ostettua Creative Cloud -valokuvausjäsenyyden, koska katsoi sen kaikista järkevimmäksi vaihtoehdoksi pitkällä tähtäimellä. Onpahan ainakin ajan tasalla pysyvät ohjelmistot, eivätkä uudet versiot enään kevennä lompakkoa. Kaikille kuukausimaksullinen versio ei kuitenkaan sovi, ja näin ollen on hyvä että Adobe vielä tarjoaa mahdollisuuden ostaa ohjelma perinteiseen tapaan. 

Tuttuun tapaan kysymyksiä voi jättää kommenteihin, tai olla yhteydessä jotain muuta hyväksi katsomaansa kanavaa hyödyntäen!